Ungeborene sind Menschen wie …

aber sie können sich (noch) nicht hörbar äussern und bewusst sagen

«Mama, ich will leben!»

und ausserhalb des Mutterleibes (noch) nicht eigenständig leben, wie das auch geborene Babys (noch) nicht können! Deshalb brauchen sie einen besonderen, unantastbaren Schutz, und das kann nur das ihnen zugestandene uns gleichgestellte «Menschenrecht» auf allen Ebenen sein.

GEBEN WIR ES IHNEN! – und nur wir können es! Damit sind sie unanfechtbar als «juristische» Personen geschützt und erhalten die ihnen zustehende Menschenwürde. Daher heisst die vorrangige Forderung an die Wissenschaften in Biologie und Medizin mithilfe von allgemeiner Forschung samt all ihrer Technik:

Wenn Ihr ethische Verantwortung wahrnehmen wollt – ohne die Ihr keine Wissenschaft im Dienst des Menschen rechtens auszuüben imstande seid – so stellt auf wissenschaftlich-objetive und faktenbasierte Weise, d.h. ohne  philosophisch-ideologische, sozial-psychologische oder irgendwelche interessengebundenen Faktoren, eindeutig und klar fest:

«Zu welchem Zeitpunkt ist ein Mensch ein Mensch?!»

… und besitzen im Lebenskeim alles, was einen Menschen ausmacht, sie verändern nur noch ihr ‹Erscheinungsbild› (bis zum natürlichen Tod) – und entwickeln sich bis zur Geburt «als Mensch» wie jeder unsereiner Geborener…

Der weltberühmte Embryologe Professor Dr. med. Erich Blechschmidt aus Göttingen stellte eindeutig fest:

«Ein Mensch wird nicht Mensch, sondern ist Mensch, in jeder Phase seiner Entwicklung, von der Befruchtung an.»

und ebenso

«Ein Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch. Er wird nicht Mensch, sondern ist Mensch von Anfang an!»

Und die Wissenschaft hat heute alle Möglichkeiten, diese Aussage auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen – im Grundsatz ist diese ‹Tatsache› eigentlich unbestritten, es wird nur nicht danach gehandelt! Die moderne Technik durch Kameras, Ultraschall, CTs und weiterer labortechnischer Mittel kann dies unterstützend eindeutig festhalten. Die Details aller Aspekte dazu sind weitestgehend vorhanden, sie müssten nur noch laufend ergänzt bzw. ausgewertet und in die komplexe Struktur des Menschen (Menschsein) zu einem Gesamtbild zusammengefügt werden!

Aber ist der Wille dazu vorhanden? Was hindert? Interessenlobbying? Es muss wie oben ausgeführt mit den heute zur Verfügung stehenden Mitteln ‹unzweideutig› feststellbar sein – warum wird ‹das› nicht getan? Warum??? Warum wird zum Beispiel in «Sexuelle Gesundheit Schweiz», die über das BAG mit rund 1 Million Steuergelder pro Jahr subventioniert wird – verantwortet von Bundesrat Alain Berset* – (das ist ‹objektiv›, d.h. über alle Gesellschaftsschichten gesehen, eine nicht verantwortbare ‹Anmassung› der Bundesbehörde und die ‹leider durch Verträge› dahinterstehenden internationalen Organisationen ‹Planned Parenthood› mit WHO und UN-Organisationen wie ‹Frauenrechts-Kommission› als Treiber – das ist die grösste internationale Machtstruktur mit Lobbying für ‹freie Sexualität in alle Richtungen› und mit dem ungehinderten ‹Recht der Frau auf Abtreibung in allen Lebenslagen›, losgelöst von allen ethisch-moralischen Bindungen einer ‹christlich geprägten Lebensordnung von ProLife› – und aktuell will die WHO, durch signalisierte Akzeptanz und später unterschriebene Verträge [USA, EU sowie der Regierungen einzelner Nationen] in totalitärer Weise gleich die ‹globale Souveränität› bezüglich aller Gesundheitsaspekte der einzelnen Nationen übernehmen; siehe «Freunde der Verfassung»; bzw. aktueller Stand per 16.08.2023 in «Journalistenwatch» und im Zusammenhang wieder im Thema mit Abtreibung in «Report24») – in keiner, aber auch nicht einer einzigen Stelle wird das ‹Recht des Ungeborenen› behandelt, kein Bild der Entwicklung des kleinen Wesens, kein Hinweis darauf, nichts, gar nichts, sondern nur auf das ‹Recht auf Abtreibung› als ‹sexuelle Gesundheit› und ‹Menschenrecht der Frau› hingewiesen und angepriesen? … und bis zu welchem Zeitpunkt (12. Woche) das selbst durch Medikamente vorgenommen oder mit ärztlicher Hilfe gemacht werden kann und ab welcher Woche (bis bald zur Geburt) mit spezieller Verfügung (Indikation) das «Kleine» herausgeholt werden darf (durch [Unmensch]Chirurgen bei lebendigem Leib zerstückelt und zerstört – man kann kaum Bilder davon zeigen, es ist zu brutal… herzzerreissend, Kriegsbilder sind nicht schlimmer! und das heute im ‹aufgeklärten Zeitalter›, im ‹zivilisierten› Westen mit seinen ethisch hohen Ansprüchen, ‹Foltermord an wehrlosen Kindern› gefordert nach unfassbar Geschehenem eines Hitler, Stalin, Assad, Putin und anderer Schlächter!!! (zu nennen sind bald Macron und Ursula von der Leyen!?) – und das Volk schweigt… die Politiker – vor allem Liberale, Linke und Grüne inklusive Juso und ‹Kohorten› [vergleichbar: ‹Sauhorden› mit ‹Saubannern›!] mit ihrem militanten Anhängsel Antifa – fordern und fördern das, sogar noch weitaus vollumfänglicher und ohne Zeitobergrenze!!) – und man ‹weiss› durch die Wissenschaft und ‹sieht› durch die moderne Technik, dass dieses menschliche Wesen lebt, ‹lebendig› ist! – und behandelt die Frage nicht «Ist das ‹vielleicht› doch ein Mensch?» oder«Ab wann ist ein Mensch ‹wohl› ein Mensch?», sondern geht sozial-psycho-philo-‹filou*unterirdisch’mässig› darüber hinweg und macht den «Mensch» vorab zu einem «Unmensch» und dann einfach weg damit – das Ungeborene kümmert diese Kreise im Grunde keinen «Dreck» – und so behandeln sie ‹DIESES› auch! Man sucht nur Lösungen für die ‹Täter›, die im Ausleben einer meist bindungslosen, jedenfalls verantwortungslosen, unbeherrschten, lustbezogenen Sexualität (der Tat) – sonst hätten sie das ‹Menschlein› ja unweigerlich angenommen! – den Konsequenzen (der ‹Gabe› Leibesfrucht) aus dem Weg gehen wollen, keine Verantwortung, nichts, gar nichts! Hinweg, hinweg mit ‹DIESEM›, kreuzige, kreuzige, opfere den ‹Winzling› im Baalstempel (Abtreibungsklinik, Spital, Arztpraxen) mittels der Baalspriester (Ärzte, Chirurgen**) auf dem Baalsaltar (Humanismus, sexuelle Freiheit, Lust und Wollust, genannt ‹Wohlbefinden›) dem Götzen Baal (reproduktive und sexuelle Gesundheit, Menschenrecht und Wohlbefinden ‹allein› der Frau)… Und die ganze Abtreibungsindustrie floriert und profitiert umgeben von allen Organisationen plus Pharma, der Bewegungen von Humanismus, Genderismus, Frauenbewegungen von ‹Nicht[wirklich]frauen›!***, Planned Parenthood, WHO und andere, zudem mächtigen Geldgebern, Transformern und Philosophen zur ‹Neuen Gesellschaft› – Gier ohne Ende, ob ‹Lust› oder ‹Geld›! Dabei entbindet man die Verantwortlichen ALLEM – und die Frucht wird als Opfer «geschlachtet», das winzige Menschlein aus dem Mutterleib hinaus (von sich weg) gestossen… – ans ‹Kreuz› mit ‹DIESEM›!

Was ist das nun? Fahrlässig, grobfahrlässig, wohl weit mehr als das! Diese von einem weltweiten ideellen ‹irr’rausch’wahn› getriebenen ‹Menschenverächter› reklamieren aber für sich gleichzeitig das Recht der ‹Deutungshoheit› über die Definierung von «Menschenrecht» …

Die UN-Organisation mit all ihren Unterorganisationen ist ein derart widergöttliches Konstrukt, dass all ihre ‹Auswüchse› im Wortsinn lauter UN-Taten genannt werden können! Dieses weltweite Staatenbündnis mit Vetorecht einzelner Grossmächte kann ja zu nichts Gutem führen, im besten Fall ‹Handlungsunfähigkeit›, im schlechtesten Fall per Abstimmung aller Nationen ‹Gottes Recht› zu ‹Unrecht› bzw. UN-Recht machen… Heute ist die WHO Vorreiter zur Ergreifung der Weltherrschaft mit im Hintergrund all ihrer Interessenvertreter zum Nachteil der einzelnen Nationen und Völker, vor allem der bibelgebundenen Christen. So werden die von Gott der Obrigkeit und Autoritäten zu hütenden Schöpfungsrechte (gemäss der Schöpfungsordnung zum Schutz des Individuums gegeben), mit an sich gerissener ‹Deutungshoheit› des Geschöpfes gegenüber dem Schöpfer durch Machtmissbrauch ins Gegenteil verkehrt (dem Urheber der Sünde, dem Teufel gleich) – einer ideologischen Gesinnungsdiktatur der aktuell herrschenden Minderheit zum Nachteil der ‹denkfaulen› Mehrheit! 

Dass das in einer vormals christlich geprägten Gesellschaft dennoch ankommt und getragen oder gar übernommen wird, wurde von diesen Kreisen für eine kommende Generation strikte Basisarbeit über die Bildungswege mit ‹Staats’mittel› als ‹Start’mittel› genommen, und mit ‹links-grün*woker› Dozenten in den ‹Elite’Uni’Hochschulen› zur heutigen Generation vorgedrungen. Und für die bestehende Gesellschaft wurde der Weg über die Mainstream-Medien gewählt – steter Tropfen höhlt eben immer noch den Stein (Gedanken- und Vernunftloser)! Da hilft auch eine Demokratie nichts mehr, da die umgepolte Gesellschaft (bestehend aus einzelnen Sündern) vielleicht in Etappen noch und noch einfach das Schlechtmöglichste wählt, bis es für die Elite bzw. den Teufel stimmt!

Diesem frech anmassenden Ansinnen des widerrechtlichen ‹Rechts auf Deutungshoheit› widerstreitet nun diese Website aufs Entschiedenste, das ist nicht in die Hände von ‹sündigen› Menschen gegeben… «Menschenrechte» sind wie allgemein «Naturrechte» gottgegeben! Der Mensch kann wohl in seinem sündigen Zustand zu seinem ‹eigenen› Schaden Gott vom ‹eigenen› Herzens-Thron weghalten und sich rebellisch selbst darauf setzen – aber Gott ‹bleibt› Gott! – Gott ‹bleibt› auf dem ‹allerhöchsten› Himmels-Thron und kann nicht gestürzt werden… und das bleibt auch so bis in die Ewigkeit der Ewigkeiten! Das ist die ‹Wahrheit der Wirklichkeit›, so ‹ungern› dies gehört werden mag!!! – Sogar das Ansinnen, diese Website ‹vom Netz› zu nehmen, ist nicht in Menschenhand, entweder lässt Gott es zu oder Gott nimmt den Menschen ‹vom Netz›, da kann der Mensch toben und wüten, wie er will – und auch das dient noch zu Gottes Ehre! (Psalm 76:11) – Wie verhalten sich Christen angesichts dessen? (Lies: Psalm 1 und 2; Apostelgeschichte 5:29).

www.menschenrecht.info

... und dies weltweit durchgesetzt (mittels EU-Kommission mit Parlament und ihre so hoch geachtete ‹Charta› der gemeinsamen Werte, UN-Frauenrechtskommission und ‹x:and*ere›). Wenn diese Frage einmal hier und jetzt**** geklärt ist oder wird, dann ist nur noch der Den Haager Strafgerichtshof gut genug, um diese Vergehen adäquat zu ahnden, und zwar als ‹Verbrechen gegen die Menschlichkeit› – ein unverjährbarer Tatbestand – mit unnachgiebiger Verfolgung bis an die Enden der Erde…

* Ist ein Embryo ein Zellhaufen? So hat Bundesrat Berset in einer Ausgabe der Fernsehsendung «Arena» festgestellt: «Der Embryo ist ein Zellhaufen, der sich später entwickeln kann zu einem Menschen». Aus dieser Sicht lassen sich natürlich alle möglichen Eingriffe in das embryonale Leben rechtfertigen (29.07.2018). Aber ist dieser Magistrat mit einer solch verachtenden, nichtwissenschaftlichen, naiven Sichtweise für das Schweizervolk generell ein ‹tragwürdiger› Bundesrat? (Die Frage hat sich am 21.06.2023 von selbst erledigt und selbst hier unsauber wie halt immer – NICHTS auf die Reihe gebracht, ein narzistischer Selbstdarsteller! – die ‹Politikerkaste› ist voll davon…)

** Wenn diese ideologisch ‹verseuchten› Chirurgen weiter ‹zerstückeln› wollen, sollen sie doch sich selbst zerstückeln – aber auch ‹ohne Narkose› – was passiert für die Menschheit Schreckliches? …etwas wirklich Schlimmes? Nein, dadurch mindert sich die Zahl der ‹Folterer› von ‹chirurgischen› Abtreibungen ungeborener Menschen, und man tut aus ihrer Sicht sehr wahrscheinlich noch etwas Gutes gegen das Bevölkerungswachstum und in der aktuellen Debatte für den Umweltschutz und Klimawandel… (Schlussfolgerung aus dem ‹absurden› Blickwinkel der UN-Frauenrechtskommission, März 2022; CitizenGo).

*** Wozu hat eine Frau von ihrem Schöpfer wohl ihre ‹Brüste› – eines sie auszeichnenden weiblich(mütterlichen) Merkmals – erhalten? Um erstens damit ihren ‹eigenen› und ‹einzigen› Mann zu erfreuen und zweitens ihr(e) Kind(er) ‹ernährend› zu stillen – sicherlich nicht um diese provokativ-öffentlich z.B. an Demos zu entblössen, sich zu prostituieren (Werbung oder ‹Sonstirgendetwaszurschaustellendes›) oder jeder*mann daran zu ‹berauschen› – auch nicht am Badestrand als ‹Allerweltsanschauungsunterricht› zu präsentieren! (siehe Buch der Sprüche Kapitel 5:15-23 und Kapitel 6:20-32). Wenn sie das ‹Ehrenhafte› verleugnet, dann soll sie doch hier mit «My body, my choice» ansetzen und diese gleich «entfernen» – anstelle der «Entfernung von der Schwangerschaft» (das ist die bis anhin ‹verharmlosendste› Kreation für Abtreibung und gehört zu ‹erfinderisch im Bösen›!). So wird sie den Unterschied zwischen einem ‹Ungeborenen› und ‹ihrer Brüste› klar und unmissverständlich erkennen – das Ungeborene hat alle Eigenschaften, um einmal als Persönlichkeit ‹eigenständig› zu leben – die weibliche Brust besitzt diese Möglichkeit von vornherein nicht… – ja, sie kann in dieser Hinsicht darauf warten wie ihre ‹geistverwandten› Ideologen, die Evolutionsexperten, auf die Entwicklungsstufen von ‹lebloser› Materie zu ‹Leben› …

**** Die Abtreibungslobby und -industrie erlitt am 24.06.2022 in den USA zwar eine schwere ‹Niederlage›. Siehe Pressemitteilung JF zu Lebensschutz: «Der Oberste Gerichtshof kippt Recht auf Abtreibung». Dieses seit 1973 vom selben Gericht gefasste Grundsatzurteil zu «Roe v. Wade» ist damit aufgehoben. Dies wird sie jedoch nicht aufhalten, ihre Agenda zu verfolgen, sondern sie umso heftiger antreiben, diese mit aller erreichbaren Macht und Kraft zu verwirklichen!!! Ich schlage vor, die Nazis der Abtreibungsindustrie einfach mal «zu keulen»… (sicher mit ‹euphemischem› Einverständnis von Jan Böhmermann!).

Vor 40 Jahren wurde Filmmaterial von Ultraschallaufnahmen einer Abtreibung 1:1 veröffentlicht, wobei der schrecklichste Vorgang, das zustechende Messer, dankenswerterweise herausgeschnitten wurde. Der Film ist ein Klassiker dieser Art und heisst:

«Der stumme Schrei»

Der Film kann auch über YouTube angeschaut werden. Die Natur der Sache bringt es mit sich, dass die Abtreibungslobby keine Mittel scheut, dieses Material schlecht zu machen, und gleichgeschaltete Wissenschaft und Ärzte aufgrund von scheinbaren Fakten bemüht, das zu bestreiten – z.B. der Embryo verspüre noch keinen Schmerz (wie das Menschen- und Lebensrecht, der Wert und die Menschenwürde des Ungeborenen vom Schmerz her definiert werden könnte, wenn denn das so wäre!) – jedoch keine schlüssigen Beweise vorlegen kann – und sie versuchen erst gar nicht, die Aussagen des Embryologen Professor Dr. med. Erich Blechschmidt und vieler anderer zu widerlegen – denn das Ergebnis könnte für ihre Interessen ungünstig ausfallen bzw. es wird der Tatbestand «Menschsein» ja gar nicht mehr bestritten, es geht nur noch um «Rechte» …

So legt nun die Gegenbeweise vor, ihr interessen- und ideologieverseuchten zeitgeistigen Verleugner von feststellbaren ‹nackten› Fakten – nein, man hackt lieber auf ‹Fakt›!!!

… und ihr anderen, die ihr die Fakten kennt und anerkennt, tretet öffentlich und entschieden auf die Seite der schutz- und wehrlosen Ungeborenen – sonst seid ihr ‹unentschuldbare› Heuchler!

und nochmals Prof. Dr. Erich Blechschmitdt:

«Es gibt keine wertfreie Wissenschaft, denn die Wahrheit ist immer wertvoller als der Irrtum.»

Bilder von ‹Ungeborenen mit zugehörigem Text› Quellen: «Wie beginnt das menschliche Leben» (Christiana-Verlag, Stein am Rhein/Schweiz – Auflage 2002, vergriffen) und «Das Wunder des Kleinen» (Verlag Weisses Kreuz, Wellmar-Kassel/Deutschland, Auflage 1985, vergriffen) von Prof. Dr. Erich Blechschmidt

Die Bibel spricht durch David, ein Mann nach dem Herzen Gottes, in eindeutigen Worten zu uns …

«Denn du bist’s, der mein Innerstes gebildet, mich gewoben im Schoss meiner Mutter. Ich danke dir, dass ich so überaus wunderbar bereitet bin: wunderbar sind deine Werke, und meine Seele erkennt das wohl. Meine Wesengestaltung war dir nicht verborgen, als im Dunkeln ich gebildet ward, kunstvoll gewirkt in tiefster Verborgenheit. Deine Augen sahen mich als Keim, und in deinem Buch standen eingeschrieben alle Tage, die vorbedacht waren, als noch keiner von ihnen da war. Für mich nun – wie kostbar sind deine Gedanken, o Gott, wie gewaltig sind ihre Summen! Wollt′ ich sie zählen: ihrer sind mehr als des Sandes; wär′ ich zu Ende gekommen, bin ich noch immer bei dir.»

Psalm 139, Verse 13-18

Ungeborene sind die jüngsten und zahlreichsten «Märtyrer» der Menschheitsgeschichte, sie werden von ‹antichristlich-gesinnten› Menschenverächtern ‹stranguliert› und bewusst ums Leben gebracht! – Dieses Blut schreit wohl am ‹lautesten› zum Himmel und die Antwort Gottes wird nicht ‹zögern›, sie wartet nicht, wie es vielleicht den Anschein machen könnte, etliche diesen Fehlschluss ziehen oder es gar laut verkündigen…

So sind auch die abschliessenden Verse in diesem Psalm anzuführen, die zum Thema gehören, Psalm 139, Verse 19-24:

«Möchtest du doch die Frevler töten, o Gott!
Und ihr Freunde der Blutschuld, weichet von mir! Sie, die von dir mit Arglist reden,
mit Falschheit reden als deine Widersacher. Sollt’ ich nicht hassen, die dich, HERR, hassen,
nicht verabscheun, die sich erheben gegen dich? Ja, ich hasse sie mit tödlichem Haß:
als Feinde gelten sie mir. Erforsche mich, Gott, und erkenne mein Herz,
prüfe mich und erkenne meine Gedanken! Und sieh, ob ich wandle auf trüglichem Wege,
und leite mich auf dem ewigen Wege!»